Om det här med att stanna vid rött, eller inte?

[poll id=”25″]

Ett alternativ som ofta förespråkas (inte minst av cykelpendlare) är den så kallade SVR-principen, stanna vid rött, inte att förväxla med SBF-principen, sunt bondförnuft.

Jag är inte övertygad att det alltid är bäst att stanna vid rött däremot är jag övertygad om att tänka själv alltid är bäst. Med det är det absolut inte sagt att man inte tänker själv om man stannar för rött (en s.k kvällstidnings-slutsats). Det är absolut bra att inte krocka i alla fall.

Jag är för åsiktsfrihet, valfrihet, whatever-frihet och tycker i princip att man får leva sitt liv lite sådär så som man själv känner för det så länge det inte sätter andra i trubbel, inte sätter ventilhålet på fel ställe när man bygger hjul, inte drar in grus i sängen eller petar på någon annans datorskärm.

I trafiken blir det väldigt tydligt, ju tyngre och större man är ju mer ska man krama de andra i trafiken, tycker jag i alla fall.

# Ett argument för att cykla mot rött är att det är fördummande att låta en maskin ställa sig över en individs förmåga att tänka själv och att själv göra en bedömning över vilken risk man vill utsätta sin lekamen för. Gäller det andras lekamen? Då kan det vara bäst att vänta.

# Ett annat argument är att om man inte är nöjd med att cyklister tvingas anpassas efter bilnormen så kan man ju ta tillfället i akt och visa sitt missnöje kanske genom att bjuda på en elegant högersväng vid rött ljus. Är alla nöjda? Ja då finns det ingen anledening att ändra på något.

Men bara för att man gör en röd högersväng på cykel innebär ju verkligen inte det att man gör samma sak när man sitter bakom ratten. Även om jag tycker det är helt okej att under vissa former susa fram i 280 på en mc är det inget jag gör med bilen. 210-220 får räcka för herrgårdsvagnen (skämt, den toppar 95). Men vad jag tycker är okej behöver ju inte vara samma som du tycker är okej. Sen får man inte glöma bort att det finns många ställen på jorden där man får svänga höger på rött.

# Och ett annat argument mot att cykla mot rött är ju att man ska stanna vid rödljuset för att inte krocka. Snyggt och prydligt som man ska enligt regelboken.

I veckan som va presenterade Folksam sin odödlighetsdräkt. Normalt brukar det första skydd man skaffar vara hjälmen, sen kommer handskarna, sen om man kör i skogen kommer knäskydden…

Men inte på odödlighetsdräkten, den saknar knäskydd men har ett (hör och häpna) skydd för framsida lår! Den rackaren brukar ju få mycket stryk. Speciellt när man knyter näven och slår till, exvis när man får stanna vid ett plötsligt rödljus.

Motiveringen till att man ska ha odödlighetsdräkten är bland annat:

“Många cyklister skadas vid krock med motorfordon, men allra vanligast är singelolyckor och cyklar som kör ihop med varandra.”

Okej.

En annan sida av myntet är att se vad Anna Niska på Statens väg- och transportforskningsinstitut säger. I en utredning om cykelsäkerhet skriver hon:

“Det största trafiksäkerhetsproblemet när det gäller cyklister är singelolyckorna. Här ryms närmare 80 procent av alla skadade cyklister. Mer än hälften av dessa olyckor kan på ett eller annat sätt kopplas till sådant som väghållaren kan anses vara ansvarig för.”

Nä men se där ja! Man kan alltså halvera antalet skadade vid singelolyckor genom att hålla cykelbanorna i toppskick. Bye bye odödlighetsdräkt! Godmorgon sopborste!

Anna Niska, som enligt egen utsago själv ibland drar en rödljusköring verkar ha koll på detta med att cykla och skriver också:

“– Vi måste titta på trafikmiljön ur ett cyklistperspektiv innan man kan ställa krav på regelefterlevnad. Det finns ett behov av bättre kunskap om hur omvägar till tunnlar, stopp vid trafikljus och inbromsningar vid utfarter påverkar den totala restiden för cyklister. Man behöver också få bättre koll på vilken betydelse dessa faktorer har för regelefterlevnaden och valet att cykla eller inte cykla, menar Anna Niska.

Även trafiksignalerna är viktiga och de behöver ställas om så att de underlättar för cyklisternas framkomlighet. Väntetiden ska hållas kort och signalsystemen bör samordnas för en “grön våg” anpassad för cyklister.”

Lyssna mer på sveriges radio: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5173457

Nu snackar vi. Jag känner redan att jag gillar Anna Niska!

Sist men inte minst, man ska kramas i trafiken!

comments comments comments comments

4 thoughts on “Om det här med att stanna vid rött, eller inte?

  1. Sorry, jag försökte mer argumentera ur ett generellt perspektiv, jag tar varken ställning för eller emot. ;)

    Vissa fixie-cyklister har ju en tendens att vilja stanna lite extra ofta för att få visa våra trackstand-kunskaper…

  2. Bra inlägg. Tror också på det där med att anpassa staden för cyklisterna, om man kan hålla oss borta från trafiken i större utsträckning slipper man ju den eviga konflikten mellan bilister och cyklister. Dessutom, som Niska säger, väghållning.. vet inte hur många gånger jag nästan kraschat för att jag varit tvungen att tvärsvänga för att undvika, eller misslyckats att undvika, en stor grop eller spricka i cykelbanan..

  3. Hej Adam!

    Ja det är just konfkliten mellan bilister och cyklister som är det konstiga,
    både bilister och cyklister vill ju slippa varandra i möjligaste mål men det är ju varken cyklister eller bilisterna som bestämmer. Både bilister och cyklister borde enas och rikta kritiken mot de som bestämmer och planerar.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>